民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商外初字第8号

本案原告邓普华为法兰西共和国公民，本案属涉外商事合同纠纷，双方当事人未约定解决纠纷所适用的法律，该合同的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，依最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在借据已载明债务人已经收到借款的情况下，可以采信该借据作为认定案件事实的依据。如果借款人提出抗辩，应由其提供充分的反驳证据。本案中，邓普华以王海良出具的载明已收到借款现金的两份借据为证据，主张王海良向其借款1167500元。现王海良抗辩称涉案借据是在受到邓普华胁迫的情况下出具，且系对其之前借款800000元未归还部分的本息结算后将利息计入借款本金重新出具借据，并未实际交付相应款项，但其没有提供任何证据证明其抗辩主张，故对其抗辩本院难以采信。退一步说，即便王海良关于借据系对之前借款800000元的本息结算的陈述属实，因王海良没有提供任何相反证据，其也无法否定该两份借据的证明力。因为：借贷双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证并不为法律所禁止，如果前期利率不超过法律、司法解释所规定的合理范围，重新出具

本案原告邓普华为法兰西共和国公民，本案属涉外商事合同纠纷，双方当事人未约定解决纠纷所适用的法律，该合同的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，依最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在借据已载明债务人已经收到借款的情况下，可以采信该借据作为认定案件事实的依据。如果借款人提出抗辩，应由其提供充分的反驳证据。本案中，邓普华以王海良出具的载明已收到借款现金的两份借据为证据，主张王海良向其借款1167500元。现王海良抗辩称涉案借据是在受到邓普华胁迫的情况下出具，且系对其之前借款800000元未归还部分的本息结算后将利息

中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商外初字第8号原告：邓普华（DENGPUHUA），男，1955年10月11日出生，法兰西共和国公民，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区太阳国际公寓*幢*单元****室。护照号码：14AC71292。委托代理人：金耀。被告：王海良。原告邓普华为与被告王海良民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，……