建设工程施工合同纠纷 （2021）陕06民终735号

该付款条件未成就。《民法典》第一百五十八条和一百六十条规定了附条件和附期限的民事法律行为，该“背靠背”付款条款突破了合同的相对性、有违诚实信用原则和公平原则，因此，上诉人认为该条款存在无效的可能。即使该条款有效的情形下，该条款的性质也应当为附期限的民事法律行为。依据最高人民法院相关判例“履行期限是指双方当事人约定的履行合同义务的时间，在履行期限到来之前，当事人双方不需要实际履行合同义务，债权人也不能请求债务人实际履行债务，否则债务人有权拒绝。履行期限只是对实际履行合同义务的规定，并不是对合同效力的规定。”本案中，若视之为附条件，可能产生两种后果：条件成就时，被上诉人须履行付款义务；条件不成就时，被上诉人将永远免责，不需负担付款义务，上诉人的实体权利消灭。若视为履行期限，只产生一种后果，即被上诉人当然负有付款义务，只是履行时间早晚的问题。本案中，该付款条件的约定应当视为附期限的民事法律行为，同时，本案中被上诉人与运营商之间的买卖行为没有约定，也无法预料。根据相关法律，履行期限不明的情况下，债权人有权随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此上诉人的请求于法有据。上诉人和被上诉人在合同

该付款条件未成就。《民法典》第一百五十八条和一百六十条规定了附条件和附期限的民事法律行为，该“背靠背”付款条款突破了合同的相对性、有违诚实信用原则和公平原则，因此，上诉人认为该条款存在无效的可能。即使该条款有效的情形下，该条款的性质也应当为附期限的民事法律行为。依据最高人民法院相关判例“履行期限是指双方当事人约定的履行合同义务的时间，在履行期限到来之前，当事人双方不需要实际履行合同义务，债权人也不能请求债务人实际履行债务，否则债务人有权拒绝。履行期限只是对实际履行合同义务的规定，并不是对合同效力的规定。”本案中，若视之为附条件，可能产生两种后果：条件成就时，被上诉人须履行付款义务；条件不成就时

陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终735号上诉人（原审原告）：天津天地伟业科技有限公司 。法定代表人：任向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西泰尔通信工程有限公司 。法定代表人：程雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。上诉人天津天地伟业科技有限公司因与被……