追偿权纠纷 （2017）吉02民初38号

中小企业担保公司与解放大路支行签订的《小企业保证合同》、中小企业担保公司与华运公司签订的《反担保保证合同》、城郊公司与解放大路支行签订的《小企业借款合同》及城郊公司与中小企担保公司签订的《委托保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守。因案外人城郊公司在解放大路支行贷款后未能按期偿还贷款利息，已经构成违约，故解放大路支行依据其与城郊公司签订的《小企业借款合同》及与中小企业担保公司签订的《小企业保证合同》，要求中小企业担保公司承担保证责任符合合同约定，中小企业担保公司作为保证人依约予以代偿,在其承担了保证责任后依据其与华运公司签订的《反担保保证合同》向华运公司主张权利符合合同约定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中小企业担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向反担保保证人华运公司追偿。华运公司未能及时给付中小企业担保公司代偿款，构成违约，应当承担相应的违约责任。中小企业担保公司向华运公司主张给付代偿款、代偿的利息，代偿款的利息损失、违约金300万元、律师费等均属合同约定应有之意，且不违反法律规定，故本院予

中小企业担保公司与解放大路支行签订的《小企业保证合同》、中小企业担保公司与华运公司签订的《反担保保证合同》、城郊公司与解放大路支行签订的《小企业借款合同》及城郊公司与中小企担保公司签订的《委托保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守。因案外人城郊公司在解放大路支行贷款后未能按期偿还贷款利息，已经构成违约，故解放大路支行依据其与城郊公司签订的《小企业借款合同》及与中小企业担保公司签订的《小企业保证合同》，要求中小企业担保公司承担保证责任符合合同约定，中小企业担保公司作为保证人依约予以代偿,在其承担了保证责任后依据其与华运公司

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初38号原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司。住所地吉林市昌邑区。法定代表人：姜永恒，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，男，职员。委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。被告：吉林华运房地产开发有限公司。住所地吉林市高新区。法定代表人：黄保国，经理。委托诉讼代理人：王永淇，男，副经理。委托诉讼代理人：张柏青，男，法律顾问。原告吉林……