行政裁决 （2019）京73行初6817号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 诉争商标为中文“萤火在线”，引证商标一为中文“萤火工作坊”，引证商标二为中文“萤火实验室”，引证商标三为中文“萤火工场”，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。 同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的
摘要
北京非特网络科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6817号原告北京非特网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。 法定代表人姜文杰，执行董事兼总经理。 (到庭)被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。 （未……