敲诈勒索 （2014）沪一中刑终字第1194号

上诉人申某伙同原审被告人姚某，以非法占有为目的，采用写恐吓信、投掷燃烧汽油瓶的方式，强行索要他人7万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于申某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据申某犯罪系未遂及到案后能如实供述犯罪事实等情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年，罚金人民币三千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当，申某的上述意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴　炯代理审判员　　寻增荣代理审判员　　许　军二〇一四年十月十七日书　记　员　　孙　苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量

上诉人申某伙同原审被告人姚某，以非法占有为目的，采用写恐吓信、投掷燃烧汽油瓶的方式，强行索要他人7万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于申某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据申某犯罪系未遂及到案后能如实供述犯罪事实等情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年，罚金人民币三千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当，申某的上述意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1194号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）申某。原审被告人自报姚某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人申某、姚某犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月18日作出（2014）闵刑初字第1345号刑事判决。原审被告人申某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案……