建设工程施工合同纠纷 （2017）苏04民终834号

建设工程施工合同是指根据建设工程设计文件的要求，由承包人对建设工程进行新建、扩建、改建活动，发包人支付相应价款的合同。本案中，双方于2009年12月2日签订工程施工协议书后，于同年12月13日重新订立建设工程施工合同，根据建设工程施工合同主体、客体、内容的改变情况，应认定该建设工程施工合同系双方当事人协商一致后对原工程施工协议书的变更。关于艾洪寿主体是否适格。本案中，双方当事人于2009年12月13日订立的建设工程施工合同载明承包人（全称）艾洪寿，该合同落款处承包人栏虽然由艾洪寿签名并加盖字样为“常州市武进华润建安工程有限公司一O三项目部”的印章，但综合分析双方合同签订、履行情况，结合证人到庭所作证言，以及一审法院至常州市武进华润建安工程有限公司调查本案所涉工程发包、承包相关情况，应认定常州市武进华润建安工程有限公司事前未授权艾洪寿或相关项目部对外签订本案所涉建设工程施工合同，事后该公司也未进行追认，本案所涉工程系由艾洪寿以个人名义签订施工合同并组织施工，并由袁卫涟向艾洪寿个人支付相关款项，对袁卫涟提出艾洪寿主体不适格的意见依法不予采信。关于本案所涉建设工程施工合同的效力。依照法律法规

建设工程施工合同是指根据建设工程设计文件的要求，由承包人对建设工程进行新建、扩建、改建活动，发包人支付相应价款的合同。本案中，双方于2009年12月2日签订工程施工协议书后，于同年12月13日重新订立建设工程施工合同，根据建设工程施工合同主体、客体、内容的改变情况，应认定该建设工程施工合同系双方当事人协商一致后对原工程施工协议书的变更。关于艾洪寿主体是否适格。本案中，双方当事人于2009年12月13日订立的建设工程施工合同载明承包人（全称）艾洪寿，该合同落款处承包人栏虽然由艾洪寿签名并加盖字样为“常州市武进华润建安工程有限公司一O三项目部”的印章，但综合分析双方合同签订、履行情况，结合证人到庭

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终834号上诉人（原审被告）：袁卫涟，男，汉族，1967年9月27日出生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：艾洪寿，男，汉族，1954年12月10日出生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：任良生，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。上诉人袁卫涟因与被上诉人艾洪寿建设工程施……