（2014）浙杭民终字第2859号

无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。本案争议焦点为宋次达占用的案涉住房及附房其所有权的归属问题。根据宋元立提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定案涉住房系宋元立与宋元和共有，而附房系宋元立个人所有，且宋次达居住使用的住房又在东边二分之一幢即宋元立一方（西边二分之一幢归宋元和所有使用）。故，宋元立作为宋次达占有使用案涉不动产的所有人，其有权要求宋次达腾退上述不动产。至于宋次达辩称其占用的房产其父亲宋元忠也系所有权人，宋次达因此享有继承权，缺乏证据支持，该院不予采信。该院认为，宋元立、宋次达为叔侄亲属，案涉不动产系祖传房屋，双方应本着“尊重历史、正视现实”的态度处理纠纷，诉至该院实属遗憾。本案经多次协调无果，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宋次达于判决生效之日起十日内腾退（搬出）宋元立位于淳安县千岛湖镇汪家村樟边的住房和附房。案件受理费80元，减半收取40元，由宋次达负担。宣判后，宋次达不服，向本院提起上诉称：一、祖宅争议有客观历史因素。第一次祖宅继承权分配在解放前。第二次财产登记在解放后1951年。1951年登记与

无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。本案争议焦点为宋次达占用的案涉住房及附房其所有权的归属问题。根据宋元立提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定案涉住房系宋元立与宋元和共有，而附房系宋元立个人所有，且宋次达居住使用的住房又在东边二分之一幢即宋元立一方（西边二分之一幢归宋元和所有使用）。故，宋元立作为宋次达占有使用案涉不动产的所有人，其有权要求宋次达腾退上述不动产。至于宋次达辩称其占用的房产其父亲宋元忠也系所有权人，宋次达因此享有继承权，缺乏证据支持，该院不予采信。该院认为，宋元立、宋次达为叔侄亲属，案涉不动产系祖传房屋，双方应本着“尊重历史、正视现实”的态度处理纠纷，诉至该院实属遗憾。本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2859号上诉人（原审被告）：宋次达。委托代理人：ＸＸ达。被上诉人（原审原告宋元立之子）：宋之强，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇横山社区三区**幢**号。公民身份号码：3301261959********。被上诉人（原审原告宋元立之妻）：蒋婉欧。被上诉人（原审原告宋元立之子）：宋之弢。被上诉人（原审原告宋元……