买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第09429号

天华菜馆与李廷云之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，李廷云供货后，天华菜馆应依约支付货款。李廷云提交加盖天华菜馆公章的验收入库单以及加盖天华菜馆公章的支出凭单，可以证明天华菜馆未依约支付货款的事实，天华菜馆法定代表人乌博在一审庭审中亦对验收入库单与支出凭单上加盖的天华菜馆公章的真实性不持异议，一审法院据此判令天华菜馆向李廷云支付货款，有事实和法律依据。天华菜馆上诉称一审法院应追加承包方佳信公司为共同被告或第三人，但天华菜馆未有证据证明其已将承包事项向第三方予以告知，且从《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定看，北京市燕丰电力工程公司在约定期间内将天华菜馆承包给佳信公司经营，而非由北京市燕丰电力工程公司向佳信公司借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户，天华菜馆以《最高人民法院关于适用的解释》第65条之规定主张一审法院审理程序违法，依据不足，本院不予支持。天华菜馆上诉称李廷云所主张债权的形成时间与交易惯例不符，但其并未提交证据加以证明，本院亦不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适

天华菜馆与李廷云之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，李廷云供货后，天华菜馆应依约支付货款。李廷云提交加盖天华菜馆公章的验收入库单以及加盖天华菜馆公章的支出凭单，可以证明天华菜馆未依约支付货款的事实，天华菜馆法定代表人乌博在一审庭审中亦对验收入库单与支出凭单上加盖的天华菜馆公章的真实性不持异议，一审法院据此判令天华菜馆向李廷云支付货款，有事实和法律依据。天华菜馆上诉称一审法院应追加承包方佳信公司为共同被告或第三人，但天华菜馆未有证据证明其已将承包事项向第三方予以告知，且从《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09429号上诉人（原审被告）北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。法定代表人乌博。委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李廷云，男，1963年12月31日出生。上诉人北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）因与被上诉人李廷云买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字……