（2014）连民终字第01489号

依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定支付相应的工程款。在本案中，工泰公司为德兰公司施工的部分已经竣工验收，双方对工程的总价款也进行了决算，故德兰公司应当按照双方决算的金额向工泰公司付款。现德兰公司尚有质保金110577.54元未付，而目前工泰公司一致确认质保期已过，故德兰公司应当向工泰公司支付该笔质保金。对于德兰公司辩称的工泰公司施工内容保修期为2年，工泰公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的意见，原审法院认为，双方在合同虽然约定了预留3%的质保金，并约定按国家规定执行，但工泰公司和德兰公司实际上并未就该质保金的支付期限作出明确的约定，且在一审庭审中，工泰公司也向原审法院提交了其于2012年10月9日向德兰公司要求付款的申请书，故工泰公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，德兰公司应当向工泰公司支付剩余的质保金110577.54元。对于工泰公司主张的逾期付款利息，因双方未对质保金的支付期限作出明确的约定，故德兰公司应支付从工泰公司起诉之日起的逾期付款利息。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、德兰公司于判决生效后十

依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定支付相应的工程款。在本案中，工泰公司为德兰公司施工的部分已经竣工验收，双方对工程的总价款也进行了决算，故德兰公司应当按照双方决算的金额向工泰公司付款。现德兰公司尚有质保金110577.54元未付，而目前工泰公司一致确认质保期已过，故德兰公司应当向工泰公司支付该笔质保金。对于德兰公司辩称的工泰公司施工内容保修期为2年，工泰公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的意见，原审法院认为，双方在合同虽然约定了预留3%的质保金，并约定按国家规定执行，但工泰公司和德兰公司实际上并未就该质保金的支付期限作出明确的约定，且在一审庭审中，工泰公司也向

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01489号上诉人（原审被告）连云港德兰置业有限公司.法定代表人吴爱国，该公司董事长。委托代理人张瑞祥。被上诉人（原审原告）南通工泰建设有限公司。法定代表人卢宏银，该公司董事长。委托代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。上诉人连云港德兰置业有限公司（以下简称德兰公司）因与被上诉人南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司）建设工程施工合……