买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第406号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为：一、本案诉争的买卖合同关系买方是包世家个人还是宏飞集团；二、诉争合同货款未付金额应当是多少及上诉人是否构成违约；三、原审是否有违反法定程序。关于争议焦点一，本院认为：上诉人宏飞公司就星际鞋都工程与业主订立的《建设工程施工合同》是由包世家作为代理人代表宏飞公司签订的。且包世家与华春公司订立《购销合同》及结算货款的行为均是以宏飞公司的名义进行的。无论包世家使用的星际鞋都工程项目部印章和宏飞公司的星际鞋都工程技术资料专用章是否是包世家私自刻制，包世家的行为已在客观上形成具有代理权的表象。华春公司有理由相信包世家有代理权。而上诉人宏飞公司虽然否认包世家参与星际鞋都工程际施工，但在一审第一次庭审中又认为包世家支付的180多万元货款均是支付星际鞋都工程的钢材货款，显然又确认星际鞋都工程的钢材是包世家向华春公司购买的。故原审判决认定宏飞公司系本案诉争买卖合同关系的买方并无不当，本院予以确认。上诉人宏飞公司认为其与华春公司不存在买卖合同关系，理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为：被上诉人华春公司已提供结算单证明上诉人拖欠货

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为：一、本案诉争的买卖合同关系买方是包世家个人还是宏飞集团；二、诉争合同货款未付金额应当是多少及上诉人是否构成违约；三、原审是否有违反法定程序。关于争议焦点一，本院认为：上诉人宏飞公司就星际鞋都工程与业主订立的《建设工程施工合同》是由包世家作为代理人代表宏飞公司签订的。且包世家与华春公司订立《购销合同》及结算货款的行为均是以宏飞公司的名义进行的。无论包世家使用的星际鞋都工程项目部印章和宏飞公司的星际鞋都工程技术资料专用章是否是包世家私自刻制，包世家的行为已在客观上形成具有代理权的表象。华春公司有理由相信包世家有代理权。而上诉人宏飞公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第406号上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司。法定代表人：罗进华。委托代理人：周秋孟。被上诉人（原审原告）：温州市华春经贸有限公司。法定代表人：朱爱华。委托代理人：方剑文。被上诉人（原审被告）：包世家。上诉人宏飞集团有限公司（以下简称宏飞公司）因与被上诉人温州市华春经贸有限公司（以下简称华春公司）、包世家买卖合同纠纷一案，不服温州市……