确认合同效力纠纷 （2019）湘01民终11729号

毛若明、毛先玉于2013年将其所有的房屋份额转让给李静后，涉案房屋即已归李静、曾湘林所有，其后双方虽然对房屋权属产生争议，但并不影响该房屋归李静、曾湘林所有的事实，而已发生法律效力的（2017）湘01民终3421号判决书，也是对涉案房屋归李静、曾湘林所有这一事实的确认。毛若明、毛先玉将涉案房屋转让给蒋中生，并未得到李静、曾湘林的追认，故毛若明、毛先玉系无权处分该房屋；2、蒋中生就涉案房屋能否构成善意取得。李静、曾湘林认为合同价格远低于市场价格，不构成善意取得；蒋中生认为合同价格与市场价格相当，构成善意取得。一审法院认为，善意取得是指无处分权人转让标的物给善意第三人时,善意第三人一般可以取得标的物的所有权,所有权人不得请求善意第三人返还原物。我国《物权法》第一百零六条规定了善意取得制度,同时规定了适用该制度应满足主观善意、以合理价格转让、不动产转移登记三个要件。具体到本案,双方当事人最大争议焦点为涉案房屋是否属于“以合理价格转让”,这也是蒋中生是否构成善意取得的关键。对此一审法院具体分析如下:（1）在相关法律规定方面,除《物权法》第一百零六条的规定外,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

毛若明、毛先玉于2013年将其所有的房屋份额转让给李静后，涉案房屋即已归李静、曾湘林所有，其后双方虽然对房屋权属产生争议，但并不影响该房屋归李静、曾湘林所有的事实，而已发生法律效力的（2017）湘01民终3421号判决书，也是对涉案房屋归李静、曾湘林所有这一事实的确认。毛若明、毛先玉将涉案房屋转让给蒋中生，并未得到李静、曾湘林的追认，故毛若明、毛先玉系无权处分该房屋；2、蒋中生就涉案房屋能否构成善意取得。李静、曾湘林认为合同价格远低于市场价格，不构成善意取得；蒋中生认为合同价格与市场价格相当，构成善意取得。一审法院认为，善意取得是指无处分权人转让标的物给善意第三人时,善意第三人一般可以取得标的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11729号上诉人（原审被告）：蒋中生，男，1945年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：李静，女，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：曾湘林，女，1938年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王华江，湖南人和律师事务所律师。原审被告：毛若明，女……