买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01353号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的收货结算单上没有被告签名或印章，无法证明原、被之间存在买卖关系；原告所提供的证人安波的证言，对其所询问事项含糊不清楚，无法证明其与被告王英奇之间系雇佣关系，其所收货物系为被告所用，原审法院对其证言不予采信；原告所提供的录音内容，被告对此予以否认，原告不能提供其他证据与此相予认证，原审法院对此无法采信；因此，原告对其主张，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳金利华管业建材有限公司诉讼请求。案件受理费4，976元，减半收取2，488元，由原告沈阳金利华管业建材有限公司承担。宣判后，沈阳金利华管业建材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人虽未签订货物买卖合同，但双存在事实上买卖关系。被上诉人王英奇常年承包建筑工程，早年间曾从上诉人处购得管件，可以说双方存在长年合作关系。本案通过电话录音、送货单及被上诉人的收货员安波的证人证言完全可以证明双方存在买卖关系及欠款数额。二、对于录音证据

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的收货结算单上没有被告签名或印章，无法证明原、被之间存在买卖关系；原告所提供的证人安波的证言，对其所询问事项含糊不清楚，无法证明其与被告王英奇之间系雇佣关系，其所收货物系为被告所用，原审法院对其证言不予采信；原告所提供的录音内容，被告对此予以否认，原告不能提供其他证据与此相予认证，原审法院对此无法采信；因此，原告对其主张，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳金利华管业建材有限公司诉讼请求。案件受理费4，9

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01353号上诉人（原审原告）：沈阳金利华管业建材有限公司，住所地：沈阳市皇姑区，组织机构代码74648790-0。法定代表人：侯振安，该公司经理。委托代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英奇，男，1951年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区，身份证号码：2101031951********。委……