买卖合同纠纷 （2017）苏03民终5668号

徐州高新建材机械研究所提供的信函、特快专递、证人戴某的证人证言及一审法院对徐州华东机械有限公司工作人员周某所作的调查笔录能够证实徐州高新建材机械研究所自双方约定的质保期限于2008年6月15届满后至本案起诉前曾不间断地向徐州华东机械有限公司主张质量保证金28500元，因此原审法院认定徐州高新建材机械研究所的起诉并未超过诉讼时效，有充分的事实和法律依据，应予维持。综上，上诉人徐州华东机械有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人徐州华东机械有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯昭玖审　判　员　　郭　宏代理审判员　　张　涛二〇一七年十一月七日书　记　员　　牛金铭

徐州高新建材机械研究所提供的信函、特快专递、证人戴某的证人证言及一审法院对徐州华东机械有限公司工作人员周某所作的调查笔录能够证实徐州高新建材机械研究所自双方约定的质保期限于2008年6月15届满后至本案起诉前曾不间断地向徐州华东机械有限公司主张质量保证金28500元，因此原审法院认定徐州高新建材机械研究所的起诉并未超过诉讼时效，有充分的事实和法律依据，应予维持。综上，上诉人徐州华东机械有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5668号上诉人（原审被告）：徐州华东机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。法定代表人：徐科华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州高新建材机械研究所，住所地徐州煤建路*号。法定代表人：孔庆云，该所所长。委托诉讼代理人：孔庆山，男，1955年2月2日生，汉族，该所研……