民间借贷纠纷 （2014）海中法民一终字第907号

海口市龙华区城西镇丁村经济社主张与冼兴凤之间存在借贷关系，仅凭存在瑕疵的借条不足以形成完整的证据链，海口市龙华区城西镇丁村经济社亦没有提供证据证明该款项的合理用途。同时1993年至2002年之间，海口市龙华区城西镇丁村经济社多次向冼兴凤提供的款项，从提供款项的时间频率和总额来看，也明显超出冼兴凤日常生活需要，海口市龙华区城西镇丁村经济社也从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理。冼兴凤抗辩称收条所列款金额均为征地补偿款等财产分配款的预支款项，并不是真正的借款，收条中明确写明收到的是土地分配款或土地款，当时村里每家每户都是采取这种方式来分配征地补偿款的，村里分配土地款后，村民都会向队里出具收条。因此，冼兴凤抗辩双方之间不存在借贷关系有理，予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的诉讼请求。案件受理费675元，由海口市龙华区城西镇丁村经济社负担。上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：冼兴凤写下一张借款借据，内容为：“兹借到丁村六队土地款人民币35000元，经手人冼兴凤，1995年

海口市龙华区城西镇丁村经济社主张与冼兴凤之间存在借贷关系，仅凭存在瑕疵的借条不足以形成完整的证据链，海口市龙华区城西镇丁村经济社亦没有提供证据证明该款项的合理用途。同时1993年至2002年之间，海口市龙华区城西镇丁村经济社多次向冼兴凤提供的款项，从提供款项的时间频率和总额来看，也明显超出冼兴凤日常生活需要，海口市龙华区城西镇丁村经济社也从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理。冼兴凤抗辩称收条所列款金额均为征地补偿款等财产分配款的预支款项，并不是真正的借款，收条中明确写明收到的是土地分配款或土地款，当时村里每家每户都是采取这种方式来分配征地补偿款的，村里分配土地款后，村民都会向队里出具收条

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第907号上诉人（原审原告）：海口市龙华区城西镇丁村经济社。法定代表人：陈家学。委托代理人：陈香杰、谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冼兴凤。委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社因与被上诉人冼兴凤民间借……