民间借贷纠纷 （2019）闽02民终4980号

本案的争议焦点在于：原告向被告的两次转账是否分别构成民间借贷关系？一、2017年4月8日15000元转账。原告主张该笔转账系因被告向其提出资金周转需求，其转账15000元。被告否认该借款事实，主张是原告归还被告之前的现金周转款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告向其借款15000元，虽未提供借条等明确载明借贷意思表示的书面凭证，但向一审法院提交转账凭证、双方微信聊天记录截图等为证。原告微信聊天中多次向被告催讨该笔15000元借款，被告回复“嗯！”、“好的”、“我现在账上也没钱”、“我整整”、“现在没有哦”等内容，均未对原告主张的借款事实予以否认，故足以认定被告向原告借款15000元系双方真实意义表示，原告亦履行给付15000元借款的义务，双方借贷关系已成立。被告主张原告给付15000元系归还之前的现金周转款，未能提供证据证明，一审法院不予采信。二、2017年11月8日400元转账。经庭审确认，原告承认该笔转账系其主动向被告发送，被告无借款之意思表示。一审法院认为，原告在被告无借款意思表示情况下，

本案的争议焦点在于：原告向被告的两次转账是否分别构成民间借贷关系？一、2017年4月8日15000元转账。原告主张该笔转账系因被告向其提出资金周转需求，其转账15000元。被告否认该借款事实，主张是原告归还被告之前的现金周转款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告向其借款15000元，虽未提供借条等明确载明借贷意思表示的书面凭证，但向一审法院提交转账凭证、双方微信聊天记录截图等为证。原告微信聊天中多次向被告催讨该笔15000元借款，被告回复“嗯！”、“好的”、“我现在账上也没钱”、“我整整”、“现在没有哦

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4980号 上诉人（原审被告）：傅红建，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：谢桂芳，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人傅红建因与被上诉人谢桂芳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于……