建设工程施工合同纠纷 （2016）青02民终213号

一审期间，马万祥主张成光富硒公司与成光投资公司之间存在法人混同的事实，要求成光富硒公司与成光投资公司承担付款的连带责任，但一审法院对成光富硒公司与成光投资公司之间是否存在法人混同的情节未审查认定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“勘验物证或现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位参加。当事人或者当事人的成年家属到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。……勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。”现马万祥称一审法院未通知其参加，成光富硒公司称勘验现场时其公司在场，但一审法院于2016年2月2日制作的现场勘验笔录记载，该笔录中只有该院办案人员的签名，无当事人和相关人员的签字，而一审法院将该现场勘验笔录作为有效证据，且作为定案的依据，与民事诉讼法上述规定相悖。综上，一审法院认定的基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2015）平民初字第529号民事判决；二、本案发回海东市平安区人民法院重审。上诉人马万祥预交的二

一审期间，马万祥主张成光富硒公司与成光投资公司之间存在法人混同的事实，要求成光富硒公司与成光投资公司承担付款的连带责任，但一审法院对成光富硒公司与成光投资公司之间是否存在法人混同的情节未审查认定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“勘验物证或现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位参加。当事人或者当事人的成年家属到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。……勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。”现马万祥称一审法院未通知其参加，成光富硒公司称勘验现场时其公司在场，但一审法院于2016年2月2日制作的现场勘验笔录记载，

青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青02民终213号上诉人（原审原告）：马万祥，男，1966年2月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海成光投资有限责任公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：徐高威，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:伏代红，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。委托……