（2017）鲁01行终672号

原告提供的现有证据不能证明被告历城区公安分局制作、获取或者保存了原告申请公开的相关信息。被告历城区公安分局制作的信息公开申请答复书，对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务，其00004号答复书第一项并无不当。被告历城区政府对原告的复议申请已经履行了相关的复议程序，其3号复议决定并无不当。原告要求撤销00004号答复书第一项及3号复议决定的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。同理，原告要求被告历城区公安分局重新作出答复的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告何荣智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何荣智负担。上诉人何荣智不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.历城区公安分局代理人关于区交警不属于其管辖的主张明显不成立，但一审法院却当庭表示支持。2.历城区公安分局为对其收到上诉人政府信息公开申请书的具体时间未进行举证，按时间推算，明显超期。历城区公安分局民警孙建国、

原告提供的现有证据不能证明被告历城区公安分局制作、获取或者保存了原告申请公开的相关信息。被告历城区公安分局制作的信息公开申请答复书，对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务，其00004号答复书第一项并无不当。被告历城区政府对原告的复议申请已经履行了相关的复议程序，其3号复议决定并无不当。原告要求撤销00004号答复书第一项及3号复议决定的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。同理，原告要求被告历城区公安分局重新作出答复的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行终672号上诉人（一审原告）何荣智，男，住济南市。被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人李殿刚，济南市公安局历城区分局法制大队民警。委托代理人王飞，济南市公安局历城区分局荷花路派出所副所长。被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。委托代理人韩淑梅，……