合同纠纷 （2019）豫11民终536号

根据原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述，本院可以认定以下事实：2016年11月27日，原告关俊杰到被告处购买电瓶一组共四块，规格为48V50Ah，价款1800元，被告为原告出具收据一份；原告起诉时，其电车内所安装电瓶为一组共四块，规格为48V45Ah。被告辩称，因原告到被告处声称电池不能用，其在2018年7月份开始，先后在征得原告的同意下为原告分别更换了两块旧的（好的）48V50Ah电瓶以及一组四块旧的（好的）48V45Ah电瓶，因原告对此不予认可，且被告对此未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，被告的该辩称理由，本院不予采信。原告请求被告退还电瓶款1800元并三倍赔偿原告5400元，结合本案原告关俊杰主张其先后七次找到被告反映所出售电瓶不能用，但被告并未予以更换，并曾向工商部门投诉以及曾将电

根据原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述，本院可以认定以下事实：2016年11月27日，原告关俊杰到被告处购买电瓶一组共四块，规格为48V50Ah，价款1800元，被告为原告出具收据一份；原告起诉时，其电车内所安装电瓶为一组共四块，规格为48V45Ah。被告辩称，因原告到被告处声称电池不能用，其在2018年7月份开始，先后在征得原告的同意下为原告分别更换了两块旧的（好的）48V50Ah电瓶以及一组四块旧的（好的）48V45Ah电瓶，因原告对此不予认可，且被告对此未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终536号上诉人（原审原告）：舞阳县邢平电动车行。经营场所：舞阳县舞泉镇人民路西段。经营者：邢平，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：关俊杰，男，1947年7月28日出生，汉族，住舞阳县。上诉人舞阳县邢平电动车行因与被上诉人关俊杰合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2492号民……