（2015）日行终字第49号

本案的争议焦点系原审第三人司朋占的亲属司芳是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。工伤认定过程中，原审第三人提交了2009年7月7日交警岚山大队对宋某的询问笔录，证实事故当晚宋某与司芳一起从超市外出进行行业市场调查的相关工作，后司芳发生交通事故，上诉人提交了天添乐超市职工王树松、姜玉、熊贝贝的证人证言，证实司芳系私自外出发生交通事故导致死亡。综合分析工伤认定过程及一、二审庭审，被上诉人岚山人社局作出“司芳发生交通事故死亡系工伤”的认定，其证据更为充分，且符合客观事实，符合法律规定，裁量适当，理由如下：交警岚山大队对宋某的询问笔录系司芳发生交通事故后证人所作的第一次陈述，稳定性、真实性更为可靠，该询问笔录系有权机关依据法定职权所作。上诉人提供的三证人均系天添乐超市的职工，均与上诉人之间具有利害关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条（二）项之规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。且上诉人所提交的上述三份证人证言并无其他证据佐证，其真实性、可靠性值得商榷，不能推翻交警岚山大队对宋某的询问笔录

本案的争议焦点系原审第三人司朋占的亲属司芳是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。工伤认定过程中，原审第三人提交了2009年7月7日交警岚山大队对宋某的询问笔录，证实事故当晚宋某与司芳一起从超市外出进行行业市场调查的相关工作，后司芳发生交通事故，上诉人提交了天添乐超市职工王树松、姜玉、熊贝贝的证人证言，证实司芳系私自外出发生交通事故导致死亡。综合分析工伤认定过程及一、二审庭审，被上诉人岚山人社局作出“司芳发生交通事故死亡系工伤”的认定，其证据更为充分，且符合客观事实，符合法律规定，裁量适当，理由如下：交警岚山大队对宋某的询问笔录系司芳发生交通事故后证人所作的第一次陈述，稳定性、真实

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）日行终字第49号上诉人（原审原告）宋仕鹏。委托代理人李怀兵，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区岚山中路。法定代表人路俊宜，局长。委托代理人相恒波。委托代理人张新宇。原审第三人司朋占。委托代理人李从仁，山东瑞帆律师事务所律师。上诉人宋仕鹏因与被上诉人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以……