离婚纠纷 （2013）潭中民一终字第288号

根据双方上诉理由及答辩意见，本案双方当事人在二审诉讼期间的争议焦点为如下：一、双方在夫妻存续期间是否存在欠被上诉人楚某父亲35000元共同债务的事实以及被上诉人楚某是否需要分担另外100000元的共同债务？被上诉人主张双方在婚姻存续期间存在欠其父亲35000元的共同债务，对此，被上诉人楚某没有提出充分证据加以证实，但是上诉人马某在诉讼中承认针对楚某父亲负有债务，但是数额上只确认27000元，故原审判决确定双方负有针对楚某父亲共同债务的事实无误，但是数额认定上不准确，在楚某没有充分证据证实的情况下，应以马某自认的数额予以确定。故应当认定双方当事人在婚姻存续期间负有对楚某父亲的共同债务27000元。上诉人马某认为不存在该笔共同债务的上诉理由不成立，本院不予采纳；同时，马某经济条件相对要好于楚某，故对于上诉人要求楚某分担所欠马更的共同债务的上诉请求，本院不予支持；二、原审判决针对湘C683**号小汽车的分割是否正确？在二审诉讼期间，双方对于湘C683**号小汽车的购买价为128000元没有提出异议，但是一般家用车辆属于消费品，其价值会随着时间的推移而减少。离婚时的财产分割是针对离婚时尚存的财

根据双方上诉理由及答辩意见，本案双方当事人在二审诉讼期间的争议焦点为如下：一、双方在夫妻存续期间是否存在欠被上诉人楚某父亲35000元共同债务的事实以及被上诉人楚某是否需要分担另外100000元的共同债务？被上诉人主张双方在婚姻存续期间存在欠其父亲35000元的共同债务，对此，被上诉人楚某没有提出充分证据加以证实，但是上诉人马某在诉讼中承认针对楚某父亲负有债务，但是数额上只确认27000元，故原审判决确定双方负有针对楚某父亲共同债务的事实无误，但是数额认定上不准确，在楚某没有充分证据证实的情况下，应以马某自认的数额予以确定。故应当认定双方当事人在婚姻存续期间负有对楚某父亲的共同债务27000元

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第288号上诉人（原审原告）马某。委托代理人胡铁军。被上诉人（原审被告）楚某。委托代理人赵鑫。委托代理人彭依涵。上诉人马某因与被上诉人楚某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员罗亮、肖锋组成合议庭，代……