建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第1022号

豪泉公司和宝骏公司签订的《空调工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。本案的争议焦点为：1、双方签订的设计变更洽商记录，增加的工程有无施工完成？2、豪泉公司有无逾期完成涉案工程？涉案工程是否存在质量问题？对于第一个争议焦点，原审法院认为，豪泉公司、宝骏公司签订《空调工程施工合同》后，豪泉公司对涉案工程进行了施工，在施工过程中，双方签订了设计变更洽商记录，并签订涉案工程工程变更汇总表，确认变更工程的内容，以及折后价款为157656.9元。宝骏公司则主张该变更工程实际并没有施工，经原审法院委托评估机构对涉案工程进行评估，评估结论为该内容已经完成施工，评估造价为159690.79元。对此原审法院认为，豪泉公司已经按照涉案工程变更汇总表的内容，进行了施工，宝骏公司应当向豪泉公司支付该部分工程的工程款。对于第二个争议焦点，原审法院认为，豪泉公司、宝骏公司双方在合同中约定，工程期限为90天（由宝骏公司签发开工令的次日起计，此工期为室内隐蔽工程时间，其余工序根据天花进度同步完成），由此可以看出，工期的计算应当从宝骏公司签发发开工令的次日

豪泉公司和宝骏公司签订的《空调工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。本案的争议焦点为：1、双方签订的设计变更洽商记录，增加的工程有无施工完成？2、豪泉公司有无逾期完成涉案工程？涉案工程是否存在质量问题？对于第一个争议焦点，原审法院认为，豪泉公司、宝骏公司签订《空调工程施工合同》后，豪泉公司对涉案工程进行了施工，在施工过程中，双方签订了设计变更洽商记录，并签订涉案工程工程变更汇总表，确认变更工程的内容，以及折后价款为157656.9元。宝骏公司则主张该变更工程实际并没有施工，经原审法院委托评估机构对涉案工程进行评估，评估结论为该内

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1022号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市宝骏汽车销售服务有限公司。法定代表人李旺兴，总经理。委托代理人刘飞，广东诚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广州豪泉冷气设备安装有限公司。法定代表人梁锡泉，经理。委托代理人姚文杰，广东金羊律师事务所律师。上诉人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司（以下简称宝骏公司）与被上诉人广州……