买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终164号

因原告提供的过磅单中加盖有滨州市旧镇樊东窑厂字样的印章，涉案合同的主体应认定为系原告与滨州市旧镇樊东窑厂，因滨州市旧镇樊东窑厂未进行工商登记注册，其权利义务应由其实际经营者承担，依据原告现有证据，无法确认滨州市旧镇樊东窑厂的具体经营者。且对双方的债权债务情况，原告也未能提交具有载明债权债务内容的凭证，原告主张有12份结算单据在被告郝翠芳处，未能提交相应的证据予以证实，依法不予采信。依据原告现有证据无法确认本案具有付款义务的主体及具体欠款的数额，原告应承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张纪凯的诉讼请求。案件受理费1483元，财保全费620元，均由原告张纪凯负担。本院二审期间，被上诉人郝翠芳提交收条一张，证明张纪凯收到煤渣款30000元，张纪凯与德顺窑厂的货款已经结清。上诉人张纪凯对收到条真实性无异议，但该收条只能说明30000元的货款已清，而且该份收条是我方向郝德顺出具的。被上诉人郝德顺、王乐昌称我方与郝翠芳之间存在煤渣买卖，给郝翠芳打了一张30000元的欠条，郝翠芳把这张30000元欠条给了张纪凯，并且给我方说可以支付给张纪

因原告提供的过磅单中加盖有滨州市旧镇樊东窑厂字样的印章，涉案合同的主体应认定为系原告与滨州市旧镇樊东窑厂，因滨州市旧镇樊东窑厂未进行工商登记注册，其权利义务应由其实际经营者承担，依据原告现有证据，无法确认滨州市旧镇樊东窑厂的具体经营者。且对双方的债权债务情况，原告也未能提交具有载明债权债务内容的凭证，原告主张有12份结算单据在被告郝翠芳处，未能提交相应的证据予以证实，依法不予采信。依据原告现有证据无法确认本案具有付款义务的主体及具体欠款的数额，原告应承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张纪凯的诉讼请求。案件受理费1483元，财保全费6

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终164号上诉人（原审原告）：张纪凯，男，1957年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝翠芳，女，1966年8月23日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：姜建国，男，1961年3月28日出生，住博兴县。被上诉人（原审被告）：郝德顺，男，1967年12月13日出……