建设工程施工合同纠纷 （2017）吉05民终939号

只有载明开工时间才是实际开工时间，与事实不符。在工期明确约定的情况下，澳塞斯公司未提交任何延期开工的证据，法院自行推延了开工时间，显失公平.在逾期完工方面，原审法院同样不需要澳塞斯公司提交任何证据，仅凭其自认推定完工时间。第四、水冷壁的质量问题一审法院未能全面查清事实。一审法院凭借业为对龙净公司的验收而推断对澳塞斯公司所完成的工程进行了验收，混淆了两个独立的法律关系。澳塞斯公司未提供完工验收材料，龙净公司无法对其完成工程进行验收和结算，也未收到澳塞斯公司提交的验收申请或函件。且水冷壁工程在完工不到两个月的时间，就出现重大质量问题，工程未验收，该质量问题当然属于澳塞斯公司的责任。对于水冷壁维修费用，一审法院存在认知错误，工程建造与维修并非同一概念，不能仅凭数字就认定维修费用不合理，水冷壁的维修较建造工艺难度更大。澳塞斯公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。澳塞斯公司已经完成施工，并通过验收实际使用。工程已经正常运行两年多，龙净公司以澳塞斯公司未提交相关资料为由拒付工程款没有法律依据。龙净公司要求澳塞斯公司对水冷壁损坏承担赔偿责任没有事实依据。龙净公司未提供

只有载明开工时间才是实际开工时间，与事实不符。在工期明确约定的情况下，澳塞斯公司未提交任何延期开工的证据，法院自行推延了开工时间，显失公平.在逾期完工方面，原审法院同样不需要澳塞斯公司提交任何证据，仅凭其自认推定完工时间。第四、水冷壁的质量问题一审法院未能全面查清事实。一审法院凭借业为对龙净公司的验收而推断对澳塞斯公司所完成的工程进行了验收，混淆了两个独立的法律关系。澳塞斯公司未提供完工验收材料，龙净公司无法对其完成工程进行验收和结算，也未收到澳塞斯公司提交的验收申请或函件。且水冷壁工程在完工不到两个月的时间，就出现重大质量问题，工程未验收，该质量问题当然属于澳塞斯公司的责任。对于水冷壁维修费

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终939号上诉人（原审被告）：福建龙净环保股份有限公司，住所：福建省龙岩市新罗区。法定代表人：周苏华，董事长。委托诉讼代理人：阮汉明，该公司职员。委托诉讼代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江澳塞斯环保科技有限公司，住所：浙江省衢州市龙游县。法定代表人：涂肖锋，总经理。委托代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师……