民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1035号

本案争议焦点在于，2012年1月4日金伟光通过建设银行向章利勇转账20000元款项的性质是出借款还是聘礼。金伟光主张为出借款，章利勇则主张系金伟光为与章利梅结婚而向章利勇家支付的聘礼。对此，本院认为，尽管金伟光在原审中提供的证据不足以证明其关于20000元为出借款的主张，但依照本院根据金伟光在二审中提供的证据所查明的新的事实，足以认定本案20000元款项性质为借款，因为就聘礼的主张，章利勇并未提供任何证据，而原结婚当事人章利梅在其与金伟光的离婚案件庭审中，就该20000元根本未主张系聘礼，反而陈述确实是其哥哥章利勇向金伟光的借款。章利勇关于章利梅认可借款的行为未经其授权而对其不产生效力的主张，本院不予支持。虽然金伟光未提供证据证明双方当事人之间约定了借款期限，但在其通过诉讼向章利勇主张归还借款的情况下，章利勇应向金伟光归还该款，因章利勇未及时归还，金伟光要求章利勇赔偿自其向原审法院提起本案诉讼之日起至判决作出之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。关于金伟光上诉主张原审程序违法问题。经查阅原审案卷，原审庭审中，金伟光一方对马玥作为章利勇的委托代理人出庭表示无异议，且章利勇向原审法院提

本案争议焦点在于，2012年1月4日金伟光通过建设银行向章利勇转账20000元款项的性质是出借款还是聘礼。金伟光主张为出借款，章利勇则主张系金伟光为与章利梅结婚而向章利勇家支付的聘礼。对此，本院认为，尽管金伟光在原审中提供的证据不足以证明其关于20000元为出借款的主张，但依照本院根据金伟光在二审中提供的证据所查明的新的事实，足以认定本案20000元款项性质为借款，因为就聘礼的主张，章利勇并未提供任何证据，而原结婚当事人章利梅在其与金伟光的离婚案件庭审中，就该20000元根本未主张系聘礼，反而陈述确实是其哥哥章利勇向金伟光的借款。章利勇关于章利梅认可借款的行为未经其授权而对其不产生效力的主张，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1035号上诉人（原审原告）：金伟光。委托代理人（特别授权代理）：王璐敏。被上诉人（原审被告）：章利勇。委托代理人（特别授权代理）：马玥。上诉人金伟光为与被上诉人章利勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……