返还原物纠纷 （2016）津01民终4269号

诉争房屋没有合法产权登记，故不能作为遗产由上诉人继承，属于认识有误，与诉争房屋相邻的片区房屋由于历史原因均未办理合法的产权登记，但相关部门经核实相关证据后，均认定了房屋权利人。二、冯庆斌在偿还了案外人的全部欠款并将诉争房屋赎回后，即拥有了诉争房屋的所有权。上诉人的诉讼请求是要求被上诉人腾房，被上诉人之父从上诉人之父处借走诉争房屋的客观事实存在，因此上诉人之父是否取得诉争房屋所有权与本案的审判结果没有必然的关联性。三、双方当事人的父辈形成了借房法律关系，出借人及其子女无论何时请求返还房屋均应得到法律的支持。李红辩称，同意一审法院判决。当年上诉人家庭生活困难，我父亲借钱给上诉人的父亲，因为不能偿还借款，上诉人的父亲将诉争房屋以80元价格抵给我父亲了，至今还欠150元没有归还。我们一家一直居住诉争房屋至今60年，上诉人的父亲也没有提出过腾房，现在面临拆迁上诉人提起诉讼，故不同意上诉人的请求。冯和庆、冯和明、冯云、冯福香向一审法院起诉请求：判令被告李红腾空天津市河北区天泰路启明里7号院内北房一间；判令被告李红撤销其在拆迁部门的非法登记。一审法院认定事实：四原告系兄弟姐妹关系。四原告父亲冯庆斌于

诉争房屋没有合法产权登记，故不能作为遗产由上诉人继承，属于认识有误，与诉争房屋相邻的片区房屋由于历史原因均未办理合法的产权登记，但相关部门经核实相关证据后，均认定了房屋权利人。二、冯庆斌在偿还了案外人的全部欠款并将诉争房屋赎回后，即拥有了诉争房屋的所有权。上诉人的诉讼请求是要求被上诉人腾房，被上诉人之父从上诉人之父处借走诉争房屋的客观事实存在，因此上诉人之父是否取得诉争房屋所有权与本案的审判结果没有必然的关联性。三、双方当事人的父辈形成了借房法律关系，出借人及其子女无论何时请求返还房屋均应得到法律的支持。李红辩称，同意一审法院判决。当年上诉人家庭生活困难，我父亲借钱给上诉人的父亲，因为不能偿还

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4269号上诉人（原审原告）：冯和庆。上诉人（原审原告）：冯和明。上诉人（原审原告）：冯云。上诉人（原审原告）：冯福香，无职业。四上诉人委托诉讼代理人：刘桐，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红，女，1970年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区天泰路启明里*号院内平房。上诉人冯和庆、冯和明、冯云、冯福香因与……