提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂孝感中民一终字第00349号

证据1，其所申请调取的证据不属于法律规定的因客观原因不能自行收集的证据，不能证明原判程序违法。证据2、证据3和证据4，均不足以达到其证明目的。证据5，可以作为证据使用，该判决书所认定的事实与原审判决所认定的基本事实并不冲突。对于原审判决认定的事实，谢安贵、李春芳和武汉工大加固工程有限公司无异议。聚川公司和黄贤喜对于其中认定的：2012年2月18日，聚川公司与黄贤喜签订的分包合同与施工现场签证单（三）的事实无异议，但对表述顺序有异议，认为应该是分包合同在先，施工现场签证单（三）在后，另外，对油漆的内容指向不明，是指钢结构油漆还是百页窗油漆不明。对其他事实无异议。本院认为，聚川公司与黄贤喜提出的上述异议中，对于事实认定的顺序不影响本案法律关系的认定，关于油漆的内容，分包合同和施工现场签证单（三）中已经约定得很清楚，应以分包合同和施工现场签证单（三）中的约定为准。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，施工现场签证单（三）是武汉工大加固工程有限公司与聚川公司在原建筑工程施工合同的基础上达成的增加百页窗骨架工程项目的补充协议，其中包括百页窗骨架的油漆，聚川公司已在该施工现场签证单（三

证据1，其所申请调取的证据不属于法律规定的因客观原因不能自行收集的证据，不能证明原判程序违法。证据2、证据3和证据4，均不足以达到其证明目的。证据5，可以作为证据使用，该判决书所认定的事实与原审判决所认定的基本事实并不冲突。对于原审判决认定的事实，谢安贵、李春芳和武汉工大加固工程有限公司无异议。聚川公司和黄贤喜对于其中认定的：2012年2月18日，聚川公司与黄贤喜签订的分包合同与施工现场签证单（三）的事实无异议，但对表述顺序有异议，认为应该是分包合同在先，施工现场签证单（三）在后，另外，对油漆的内容指向不明，是指钢结构油漆还是百页窗油漆不明。对其他事实无异议。本院认为，聚川公司与黄贤喜提出的上

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00349号上诉人（原审被告）武汉聚川钢结构有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街东风村八组。法定代表人肖云，该公司董事长。诉讼代理人陈林，该公司职员。代理权限：代为上诉、参加诉讼、调解、签收法律文书等。上诉人（原审被告）黄贤喜。被上诉人（原审原告）谢安贵。系死者谢祥龙的父亲。被上诉人（原审原告）李春芳。系死者谢祥龙的母亲，谢安……