股权转让纠纷 （2017）云01民终2519号

原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告转让给被告的股权已经办理了工商变更登记手续，且第三人已经召开股东会决议，其他股东放弃优先购买权，故被告应该按《股权转让协议》的约定向原告支付股权转让款。被告及第三人主张该股权系原告转让给被告再转让给新瑞安公司，但原、被告股权转让关系与被告、新瑞安公司的股权转让关系系两个独立的法律关系，原、被告并未约定股权转让款项支付的条件，原告是否知晓股权最后是转让给新瑞安公司，新瑞安公司是否已经向被告支付股权转让款并不是被告向原告支付股权转让款的必要条件，故被告及第三人的主张一审法院不予采纳。同时，被告主张中止本案审理及追加新瑞安公司作为第三人参加诉讼，一审法院不予准许。原、被告签订的《股权转让协议》中明确约定了股权转让款项的支付时间，被告未按照协议的约定支付股权转让款已经构成违约，故原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求一审法院予以支持，但应该自2014年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十

原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告转让给被告的股权已经办理了工商变更登记手续，且第三人已经召开股东会决议，其他股东放弃优先购买权，故被告应该按《股权转让协议》的约定向原告支付股权转让款。被告及第三人主张该股权系原告转让给被告再转让给新瑞安公司，但原、被告股权转让关系与被告、新瑞安公司的股权转让关系系两个独立的法律关系，原、被告并未约定股权转让款项支付的条件，原告是否知晓股权最后是转让给新瑞安公司，新瑞安公司是否已经向被告支付股权转让款并不是被告向原告支付股权转让款的必要条件，故被告及第三人的主张一审法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2519号上诉人（原审被告）杨晓，女，汉族，1971年9月20日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人周东臣，云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）朱万敏，男，汉族，1973年10月17日生，住云南省昆明市西山区，委托代理人蒋奎、李远，均为云南天之泰律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。原审第三人:云……