建设工程监理合同纠纷 （2016）川07民终2333号

原告与被告签订《建设工程监理合同》、《建设工程监理合同修正协议书》、《关于“三江尚城一期”工程监理的补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了监理义务，被告应按照合同约定支付监理费用。被告辩称其在胁迫下签订《关于“三江尚城一期”工程监理的补充协议》，但无证据证明，本院对其辩称不予采信。被告请求调整违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，因原告并未举证证明其实际损失大小，本院以原告应收各项费用

原告与被告签订《建设工程监理合同》、《建设工程监理合同修正协议书》、《关于“三江尚城一期”工程监理的补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了监理义务，被告应按照合同约定支付监理费用。被告辩称其在胁迫下签订《关于“三江尚城一期”工程监理的补充协议》，但无证据证明，本院对其辩称不予采信。被告请求调整违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2333号上诉人（原审原告）：四川宇丰工程管理咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城二期A3幢6-1号。法定代表人：王迅光，公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川德阳万润房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市宝山街12号。法定代表人：李超，公司总经理。委托诉讼代理人：朱……