买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1299号

本案争议焦点为：1、熊猫公司是否履行了供货义务；2、欠款金额及本案诉讼时效是否经过。针对争议焦点一，合同上方明确注明已经送货了8台设备，悦源公司对此也予以确认，故可认定编号为XXXXXXX号合同项下的设备已送货为8台无异议，至于剩余10台设备有无送货，熊猫公司认为已经完全履行了本案合同项下的所有供货义务，并提供2009年7月16日至9月4日的销售送货单六份，该六份送货单上注明的设备明细均与合同项下的18台货物明细相互对应；悦源公司表示，熊猫公司此次提供的送货单系伪造的，并提供熊猫公司在前一次起诉时提供的三份送货单复印件，表示前一次提供的三份送货单是真实的，也已经收到了前一次送货单项下的货物。原审法院经过比对，发现本次熊猫公司提供的六份送货单与上次熊猫公司起诉时提交的三份送货单中签字人数、签字名称、送货日期均明显不一致，两组送货单存在明显矛盾，在悦源公司否认此次送货单的真实性时，熊猫公司辩称送货单可能存在同一批货物签署了几次送货单的情况，该表述明显不符合正常交易往来的惯例和常理，且双方间存在多次业务往来，故无法认定熊猫公司提供的六份送货单是否归属于本案合同项下，原审法院对熊猫公司述称本案

本案争议焦点为：1、熊猫公司是否履行了供货义务；2、欠款金额及本案诉讼时效是否经过。针对争议焦点一，合同上方明确注明已经送货了8台设备，悦源公司对此也予以确认，故可认定编号为XXXXXXX号合同项下的设备已送货为8台无异议，至于剩余10台设备有无送货，熊猫公司认为已经完全履行了本案合同项下的所有供货义务，并提供2009年7月16日至9月4日的销售送货单六份，该六份送货单上注明的设备明细均与合同项下的18台货物明细相互对应；悦源公司表示，熊猫公司此次提供的送货单系伪造的，并提供熊猫公司在前一次起诉时提供的三份送货单复印件，表示前一次提供的三份送货单是真实的，也已经收到了前一次送货单项下的货物。原

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1299号上诉人（原审原告）上海熊猫供水设备安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池秀雅，该公司董事长。委托代理人马祖来。委托代理人周国厂。被上诉人（原审被告）上海悦源建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆建国，该公司总经理。上诉人上海熊猫供水设备安装工程有限公司（以下简称“熊猫公司”）与被上诉人上……