其他行政行为 （2021）陕71行初258号

本案的争议焦点为原告的诉求是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据证据及原被告陈述可知，西安市政府已根据鉴定结果作出了包括案涉房屋在内的房屋征收决定，并对案涉房屋实施了强制搬迁行为。在此情况下，从直接救济原则抑或诉讼的实体利益可得性而言，就房屋征收决定或者强制搬迁行为等进行诉讼更为直接。如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，则依法不能作为行政诉讼受案范围，因为这类委托鉴定行为本身为过程性行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收的。故本案中，原告崔大明单独直接对西安市政府下属曲江新区管理委员会委托西安房屋质量检测站有限公司对其房屋进行鉴定的行为提起诉讼，不仅有违上述直接救济原则，且不属于行政诉讼受案范围，亦容易造成人民法院重复审查，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定

本案的争议焦点为原告的诉求是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据证据及原被告陈述可知，西安市政府已根据鉴定结果作出了包括案涉房屋在内的房屋征收决定，并对案涉房屋实施了强制搬迁行为。在此情况下，从直接救济原则抑或诉讼的实体利益可得性而言，就房屋征收决定或者强制搬迁行为等进行诉讼更为直接。如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，则依法不能作为行政诉讼受案范围，因为这类委托鉴定行为本身为过程性行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初258号 原告崔大明，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人吕栋，该政府工作人员。 委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告崔大明因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政其他一案，向本院提起诉讼。本院受……