侵害商标权纠纷 （2019）湘01民初419号

一、关于被告使用“网渔网咖”标识，是否侵犯了原告第8570227号注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十六条、第四条第二款的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第五十七条第一项、第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，判断是否构成商标侵权，关键在于判断涉案服务上使用的标识是否与诉争注册商标构成相同或近似，以及涉案商品或服务是否与诉争注册商标核定使用的商品或服务是否构成相同或类似。本案中，第8570227号注册商标核定使用服务项目为第41类，主要包括培训、组织教育或娱乐竞赛、提供娱乐场所等。被告的经营范围为包括互联网上网服务，其提供的服务为网吧上网服务，与第8570227号注册商标核定使用的服务项目构成同类服务。被告在其服务场所的门店招牌、大厅前台的标识使用“网渔网咖”文字，用

一、关于被告使用“网渔网咖”标识，是否侵犯了原告第8570227号注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十六条、第四条第二款的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第五十七条第一项、第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，判断是否构成商标侵权，关键在于判断涉案服务上使用的标识是否与诉争注

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初419号原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****。法定代表人：黄锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：长沙市开福区网渔网吧有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市开福区四方坪街道丝茅冲社区浏阳河新家园****整层……