保险纠纷 （2014）临商终字第367号

原审法院确认保险合同合法有效，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、路产损失应否扣除20%的绝对免赔；二、车损理赔数额的确定。关于焦点一，路产损失属于第三者责任险的范畴。所谓第三者责任，是指保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。从财产性质上看，路产损失与其他第三者损失并无本质不同，在投保人已对第三者责任保险投保不计免赔率的情况下，再行约定加扣20%的免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款。故上诉人关于路产损失应加扣20%免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，本案被保险车辆的主车及挂车均有损失，评估报告确定的损失价值152160元并未超过上诉人主张的被保险车辆的实际价值164502元，该数额亦未超出保险限额，上诉人应予赔付。上诉人关于被保险车辆损失价值已经超过该车实际价值的80%，应推定全损的上诉主张，无合同依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审

原审法院确认保险合同合法有效，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、路产损失应否扣除20%的绝对免赔；二、车损理赔数额的确定。关于焦点一，路产损失属于第三者责任险的范畴。所谓第三者责任，是指保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。从财产性质上看，路产损失与其他第三者损失并无本质不同，在投保人已对第三者责任保险投保不计免赔率的情况下，再行约定加扣20%的免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第367号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路东段。负责人：李某某，经理。委托代理人：闫笛，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王聪之，男，汉族，居民。委托代理人：姚焕树，山东百正律师事务所律师。委托代理人：赵玉霞。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因……