保险纠纷 （2017）晋02民终685号

事故发生后，被告安邦财保服务部出险但并未及时拆解定损和理赔，认为车辆现有价值为80000余元，无相关的事实和法律依据，故对被告安邦财保服务部的抗辩意见不予采纳。原告武天如为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告安邦财保服务部虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故该院对被告安邦财保服务部的抗辩意见不予采纳。2.原告武天如提供怀仁县价格认证中心出具的评估费票据证明车损评估费2000元。被告安邦财保服务部对票据的真实性认可，但认为不在理赔范围。该院认为，原告武天如的主张有正规发票为证，故对该证据予以采信。3.原告武天如提供保定路安汽车救援服务有限公司出具的施救费票据证明施救费8000元。被告安邦财保服务部对票据真实性无异议，但价格偏高不符合实际。该院认为，被告安邦财保服务部认为价格偏高，但未提供相应的事实依据，而原告武天如主张的施救费有正规发票为证，结合事故发生地点位于保定，故对该票据的真实性予以采信。另，×××牵引车、×××车的登记所有人均为原告武天如，被保险人为新荣区鸿宇汽贸

事故发生后，被告安邦财保服务部出险但并未及时拆解定损和理赔，认为车辆现有价值为80000余元，无相关的事实和法律依据，故对被告安邦财保服务部的抗辩意见不予采纳。原告武天如为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告安邦财保服务部虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故该院对被告安邦财保服务部的抗辩意见不予采纳。2.原告武天如提供怀仁县价格认证中心出具的评估费票据证明车损评估费2000元。被告安邦财保服务部对票据的真实性认可，但认为不在理赔范围。该院认为，原告武天如的主张有正规发票为证，故

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终685号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城A座16层。负责人：刘彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武天如，男，汉族。委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西……