买卖合同纠纷 （2021）冀06民终2605号

“不能证实双建公司因自身原因单方面提前终止合同”、“鼎珅公司主张设备赔偿款及违约金、律师费，理据不足”认定事实、适用法律错误。二、一审法院判令退还3万押金也是与合同约定相矛盾的。合同的第11.3条约定，当甲方延迟履行蒸汽费用付款义务达到30日时，乙方有权解除合同，且设备押金不予退还。在双建公司存在多项违约行为，特别是存在合同该条明确约定的“延迟履行蒸汽费用付款义务达30日”的情况下，已经满足了鼎珅公司解除合同的条件，按照此约定，双建公司已支付的3万元设备押金不予退还。一审法院判令退还3万元押金没有事实和法律依据。三、案涉设备已验收交接，不存在双建公司所说的质量问题，一审法院认定事实错误。在设备安装完毕后的调试阶段，确实曾经由于双建公司未提供达标软化水的原因，造成管道堵塞。为此，鼎珅公司多次派技术人员上门为被上诉人清洗、维护，设备早已正常运行。合同约定及双方往来函件中也明确反映了鼎珅公司多次告知双建公司设备使用的水质必须是加盐的软化水。在此期间，从未出现过蒸汽压力不足的情况，双建公司也从未向鼎珅公司提出。退一步说，即便存在蒸汽压力不足的情况也并非是设备本身原因导致的，而是双建公司在需求量

“不能证实双建公司因自身原因单方面提前终止合同”、“鼎珅公司主张设备赔偿款及违约金、律师费，理据不足”认定事实、适用法律错误。二、一审法院判令退还3万押金也是与合同约定相矛盾的。合同的第11.3条约定，当甲方延迟履行蒸汽费用付款义务达到30日时，乙方有权解除合同，且设备押金不予退还。在双建公司存在多项违约行为，特别是存在合同该条明确约定的“延迟履行蒸汽费用付款义务达30日”的情况下，已经满足了鼎珅公司解除合同的条件，按照此约定，双建公司已支付的3万元设备押金不予退还。一审法院判令退还3万元押金没有事实和法律依据。三、案涉设备已验收交接，不存在双建公司所说的质量问题，一审法院认定事实错误。在设备

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2605号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蠡县双建经编有限公司，住所地河北省保定市蠡县桑园镇杨南村。 法定代表人：王建永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张壹，河北元恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江鼎珅能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮鸣苑1号安然……