（2014）葫审民申字第00038号

关于靳福凡的再审请求，申请人为被申请人承建的座落于高桥经济开发区5号、6号楼地下采暖和上水管道工程施工事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被申请人接收了该工程且为受益人，申请人与被申请人间形成了事实合同，且无证据证明被申请人已经给付5号、6号楼地下采暖和上水管道工程款。关于工程款数额问题，再审申请人已有工程预算单，未决算的原因是被申请人一直拒绝决算，使再审申请人无法拿到工程决算单，此问题产生的后果应由被申请人承担。在法律适用方面，一审判决引用《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式，属适用法律错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。靳福凡的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令连山区人民法院再审本案

关于靳福凡的再审请求，申请人为被申请人承建的座落于高桥经济开发区5号、6号楼地下采暖和上水管道工程施工事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被申请人接收了该工程且为受益人，申请人与被申请人间形成了事实合同，且无证据证明被申请人已经给付5号、6号楼地下采暖和上水管道工程款。关于工程款数额问题，再审申请人已有工程预算单，未决算的原因是被申请人一直拒绝决算，使再审申请人无法拿到工程决算单，此问题产生的后果应由被申请人承担。在法律适用方面，一审判决引用《中

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫审民申字第00038号再审申请人（一审原告）：靳福凡。委托代理人：杜志庚，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇人民政府。委托代理人：ＸＸ，葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。再审申请人靳福凡因与被申请人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2012）连……