租赁合同纠纷 （2016）鄂01民终2837号

证据1《情况说明》所述维修时间与生效的（2015）鄂青山民二初字第00582号民事判决书采信的证据及认定的事实不符，对该证据不予采信；证据2证人未出庭作证，不予采信。二审中，双方当事人对原审查明事实无异议。二审查明，原审认定事实属实。本院认为，关于张川上诉所称的维修时间问题，（2015）鄂青山民二初字第00582号民事判决书采信了湖北中联重科工程起重机械有限公司出具的证明，认定的履带吊机维修时间为2015年1月13日至2015年1月17日，该判决系生效判决，张川主张的维修时间与生效判决不一致，本院不予采纳。关于张川主张的另行租赁履带吊机运费（进场费）损失是否应支持的问题，本院认为，（2015）鄂青山民二初字第00582号民事判决书判决张川向欣隆盛公司支付的租金，包含了2015年1月17日欣隆盛公司履带吊机维修后的租金；欣隆盛公司履带吊机2015年1月17日排除故障后，张川在未与欣隆盛公司协商的情况下，于2015年1月19日另行租赁同样设备产生的费用，不应由欣隆盛公司承担。张川主张的挖掘机租赁费损失、人员工资费用，仅有证人证明租赁费为3.2万元／月，张川主张的人员工资损失143，780元

证据1《情况说明》所述维修时间与生效的（2015）鄂青山民二初字第00582号民事判决书采信的证据及认定的事实不符，对该证据不予采信；证据2证人未出庭作证，不予采信。二审中，双方当事人对原审查明事实无异议。二审查明，原审认定事实属实。本院认为，关于张川上诉所称的维修时间问题，（2015）鄂青山民二初字第00582号民事判决书采信了湖北中联重科工程起重机械有限公司出具的证明，认定的履带吊机维修时间为2015年1月13日至2015年1月17日，该判决系生效判决，张川主张的维修时间与生效判决不一致，本院不予采纳。关于张川主张的另行租赁履带吊机运费（进场费）损失是否应支持的问题，本院认为，（2015）

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2837号上诉人（原审原告）：张川。委托代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉欣隆盛建筑安装有限公司，住所地湖北省武汉市青山区121街坊16门8号。法定代表人：王辉利，该公司董事长。委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。上诉人张川为与被上诉人武汉欣隆盛建筑安装有限公司（以下简称欣隆盛公司）租赁合同纠纷……