（2017）苏04行终347号

杨金柱作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的违法行为而遭受损害。天宁市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出处罚决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而设定奖励。杨金柱的复议请求及诉讼的事实和理由，均指向天宁市管局所作的行政处罚决定，因该被诉具体行政行为对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回杨金柱的起诉。上诉人杨金柱上诉称，1、被上诉人天宁市管局适用法律错误，其应适用广告法，但错误地适用了反不正当竞争法。2、被上诉人天宁市管局应该对智恒达公司罚款20万-10

杨金柱作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的违法行为而遭受损害。天宁市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出处罚决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而设定奖励。杨金柱的复议请求及诉讼的事实和理由，均指向天宁市管局所作的行政处罚决定，因该被诉具体行政行为对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终347号上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）常州市天宁区市场监督管理局，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心。法定代表人王健，该局局长。委托代理人孙晓峰，该局政策法规科科长。委托代理人范继东，江苏禅律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市工商行政管理局，……