（2015）深中法商终字第649号

祺恒昌公司与中元公司签订的《模具制作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。双方均应依约履行合同义务。祺恒昌公司、中元公司双方均确认中元公司尚余45000元模具制作款未支付，原审法院予以确认。关于中元公司提出的祺恒昌公司制作的模具存在质量问题，祺恒昌公司、中元公司在合同中约定祺恒昌公司制作的模具依据双方确认的图纸为标准，而中元公司未能提供证据证明其提交的3D图光盘、前壳及后壳设计图即是祺恒昌公司、中元公司双方确认的产品图纸，且祺恒昌公司对中元公司提供的该证据不予确认，原审法院对中元公司提供的图纸不予采信。中元公司提供的退货单系复印件，且祺恒昌公司对其真实性不予确认，原审法院对该份证据的真实性不予确认。中元公司在《付款通知单》中承诺付款，且未能提供有效证据证明祺恒昌公司制作的模具不符合合同约定，应承担举证不能的不利后果，因此，对中元公司提出的上述主张及反诉请求，原审法院不予支持。祺恒昌公司诉请中元公司支付模具余款45000元，合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

祺恒昌公司与中元公司签订的《模具制作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。双方均应依约履行合同义务。祺恒昌公司、中元公司双方均确认中元公司尚余45000元模具制作款未支付，原审法院予以确认。关于中元公司提出的祺恒昌公司制作的模具存在质量问题，祺恒昌公司、中元公司在合同中约定祺恒昌公司制作的模具依据双方确认的图纸为标准，而中元公司未能提供证据证明其提交的3D图光盘、前壳及后壳设计图即是祺恒昌公司、中元公司双方确认的产品图纸，且祺恒昌公司对中元公司提供的该证据不予确认，原审法院对中元公司提供的图纸不予采信。中元公司提供的退货单系复印件，且祺恒昌公司对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第649号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳中元宏康科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦2013-2014单位。组织机构代码：05045583-9。法定代表人：耿涛，总经理。委托代理人：吴波，广东华商律师事务所律师。委托代理人：蔡君友，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市祺……