合同诈骗 （2016）湘10刑终150号

上诉人王献贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计126万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王献贵在第四起合同诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人王献贵提出“认定第1、2、3起犯罪证据不足，第4其犯罪系从犯，综合全案案情，一审量刑过重，请求二审法院依法改判”的上诉意见及理由，经查在第1、2、3其犯罪中王献贵在代理权终止后，冒用他人名义签订合同，骗取他人钱财，一审认定上述事实有《商品房买卖合同》、收据复印件、证人吕某甲等人证言、被害人周某名等人陈述、上诉人供述等证据相互印证。原审法院根据上诉人王献贵的犯罪情节以及认罪态度，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人王献贵的上诉请求和理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　肖嗣运审　判　员　　张　波代理审判员　　唐俊宇二〇一六年六月

上诉人王献贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计126万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王献贵在第四起合同诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人王献贵提出“认定第1、2、3起犯罪证据不足，第4其犯罪系从犯，综合全案案情，一审量刑过重，请求二审法院依法改判”的上诉意见及理由，经查在第1、2、3其犯罪中王献贵在代理权终止后，冒用他人名义签订合同，骗取他人钱财，一审认定上述事实有《商品房买卖合同》、收据复印件、证人吕某甲等人证言、被害人周某名等人陈述、上诉人供述等证据相互印证。原审法院根据上诉人王献贵的犯罪情节以及认罪态度，对其判处有期徒刑五

湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑终150号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王献贵，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人王献贵犯合同诈骗罪一案，于二○一六年四月十九日作出（2016）湘……