民间借贷纠纷 （2014）聊民一终字第649号

根据被告提供的证据及证人郭某的证言可以印证，盛达公司欲向第三人巾帼公司借款，但第三人巾帼公司只对个人发放借款而不向盛达公司发放借款，被告应盛达公司之约，顶名为盛达公司办理借款手续并指定李士涛的银行账户为付款账户，并且以联保的形式办理借款手续，被告作为完全民事行为能力人，办理借款手续时意思表示真实，应当认识到自己的行为后果，但被告仍然在借款人借据、还款保证书上签名按印，被告对其行为应承担相应责任。虽然巾帼公司并没有将款直接给付被告借款人，但直接汇入被告确认的李士涛的银行账号上，被告对这一事实应当是明知的，故应认定被告李士豪、被告官翠英与巾帼公司之间签订的借款合同合法有效，原告已经履行了发放借款的义务，被告李士豪、被告官翠英应当履行到期后偿还借款的义务。巾帼公司将债权转让给原告梁保林，不违反法律的规定，且已经履行了通知义务，债权转让合法有效。因借款合同及保证合同中均未约定保证期限，故保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月内，故本案担保人的保证期间已过，原告要求保证人承担保证责任，无法支持。虽然借据上明确记明利息1%，但被告提供的证人证明约定的后期月利率为4%，且后期偿还利息时也是按照20

根据被告提供的证据及证人郭某的证言可以印证，盛达公司欲向第三人巾帼公司借款，但第三人巾帼公司只对个人发放借款而不向盛达公司发放借款，被告应盛达公司之约，顶名为盛达公司办理借款手续并指定李士涛的银行账户为付款账户，并且以联保的形式办理借款手续，被告作为完全民事行为能力人，办理借款手续时意思表示真实，应当认识到自己的行为后果，但被告仍然在借款人借据、还款保证书上签名按印，被告对其行为应承担相应责任。虽然巾帼公司并没有将款直接给付被告借款人，但直接汇入被告确认的李士涛的银行账号上，被告对这一事实应当是明知的，故应认定被告李士豪、被告官翠英与巾帼公司之间签订的借款合同合法有效，原告已经履行了发放借款的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第649号上诉人（原审被告）：李士豪，农民。上诉人（原审被告）：宫翠英，农民，系上诉人李士豪之妻。二上诉人的共同委托代理人：蒋松，夏津第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁保林，退休干部。委托代理人：齐传宝，茌平县法律援助中心律师。原审第三人：山东巾帼创业投资有限公司，住所地：茌平县振兴西路西首。法定代表人：白树敏，总经理……