财产损害赔偿纠纷 （2014）徐商终字第00405号

本案系龙润业委会认为宏宇公司、太平洋保险徐州支公司侵害其财产权而引发的损害赔偿纠纷，龙润业委会主张侵权的前提条件为涉案房屋确属全体业主所有。龙润业委会认为涉案房屋属全体业主共有，宏宇公司则主张涉案房屋不属于全体业主共有部分，而属于宏宇公司所有，但在一、二审期间双方当事人均未提供充分证据证明涉案房屋归其所有，因此涉案房屋的权属在龙润业委会、宏宇公司间存在争议。在涉案房屋权属存在争议、尚未最终确权的情况下，龙润业委会起诉宏宇公司、彭客公司侵害其财产权因而应当承担相应赔偿责任的条件尚不具备，原审法院裁定驳回龙润业委会的起诉并无不当，本院依法予以维持。双方当事人可待涉案房屋权属确定后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　郭　宏代理审判员　杜　林代理审判员　田炳美二〇一四年七月十八日书　记　员　李为帆 百度搜索“”

本案系龙润业委会认为宏宇公司、太平洋保险徐州支公司侵害其财产权而引发的损害赔偿纠纷，龙润业委会主张侵权的前提条件为涉案房屋确属全体业主所有。龙润业委会认为涉案房屋属全体业主共有，宏宇公司则主张涉案房屋不属于全体业主共有部分，而属于宏宇公司所有，但在一、二审期间双方当事人均未提供充分证据证明涉案房屋归其所有，因此涉案房屋的权属在龙润业委会、宏宇公司间存在争议。在涉案房屋权属存在争议、尚未最终确权的情况下，龙润业委会起诉宏宇公司、彭客公司侵害其财产权因而应当承担相应赔偿责任的条件尚不具备，原审法院裁定驳回龙润业委会的起诉并无不当，本院依法予以维持。双方当事人可待涉案房屋权属确定后，另行解决。综上，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商终字第00405号上诉人（原审原告）徐州市泉山区龙润山庄业主委员会。负责人庞结友，该委员会主任。委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市宏宇房地产开发有限公司。法定代表人叶启恒，该公司经理。委托代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人刘忠……