敲诈勒索 （2019）青25刑终25号

被告人刘某、张某1、王某以非法占有为目的，采取对被害人实施暴力威胁的手段，强迫被害人写下5万元的借条，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。贵德县人民检察院指控三被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。关于被告人刘某、张某1、王某及其各辩护人均辩称，三被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，根据被害人陈述、证人证言及各被告人的供述与辩解等证据，均能证实被告人刘某、张某1、王某以被害人装修火锅店出现质量问题为由，被告人刘某找来张某1强行将被害人带至火锅店内，三被告人采取暴力威胁手段，迫使被害人陈某1书写了5万元的借条。故各被告人及其辩护人的辩护意见不能成立，一审法院不予采纳。本案中三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于三被告人已着手实施敲诈勒索的行为，但因意志以外的原因未能取得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人系公安机关传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，可以减轻处罚。关于被告人王某的辩护人提出被害人在案发起因上有过错的辩护意见，与本案查证的事实相符，故该辩护意见成立，予以采纳，在量刑时对三被告

被告人刘某、张某1、王某以非法占有为目的，采取对被害人实施暴力威胁的手段，强迫被害人写下5万元的借条，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。贵德县人民检察院指控三被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。关于被告人刘某、张某1、王某及其各辩护人均辩称，三被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，根据被害人陈述、证人证言及各被告人的供述与辩解等证据，均能证实被告人刘某、张某1、王某以被害人装修火锅店出现质量问题为由，被告人刘某找来张某1强行将被害人带至火锅店内，三被告人采取暴力威胁手段，迫使被害人陈某1书写了5万元的借条。故各被告人及其辩护人的辩护意见不能成立，一审

青海省海南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青25刑终25号 原公诉机关青海省贵德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，生于青海省，公民身份号码×××。2018年3月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵德县公安局刑事拘留，同年4月4日被贵德县公安局取保候审；同年4月28日被贵德县人民法院取保候审。 辩护人鲍某，青海普兴律师事务所律师。 上诉人（……