买卖合同纠纷 （2013）济商终字第677号

本案争议的焦点是与成茂公司签订供货合同的需方是起凤公司还是第三人董其岗。代表需方签订合同的田波向原审法院陈述，其是代表他的老板董其岗签的，董其岗是承包的起凤公司的重汽翡翠外滩的配套公建工程，田波是给董其岗打工的，负责现场施工。与成茂公司联系供货，是董其岗联系的。成茂公司在庭审中，也陈述经人介绍与董其岗认识时，知道董其岗承包了起凤公司的重汽翡翠外滩工地，需要木材，所以签订的供货合同，董其岗虽然表示自己是起凤公司的项目经理，但没有带任何手续。原审法院认为，从成茂公司的自述和田波的陈述看，与成茂公司签订合同的是第三人董其岗。成茂公司没有足够证据证明董其岗是代表起凤公司与其签订的合同，也没有证据证明董其岗构成表见代理。因此，成茂公司要求起凤公司承担还款责任的诉讼请求，没有依据。成茂公司不要求第三人董其岗承担责任，对其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回成茂公司的诉讼请求。案件受理费8286元，由成茂公司负担。上诉人成茂公司不服原审判决上诉称，2012年3月5日，成茂公司与

本案争议的焦点是与成茂公司签订供货合同的需方是起凤公司还是第三人董其岗。代表需方签订合同的田波向原审法院陈述，其是代表他的老板董其岗签的，董其岗是承包的起凤公司的重汽翡翠外滩的配套公建工程，田波是给董其岗打工的，负责现场施工。与成茂公司联系供货，是董其岗联系的。成茂公司在庭审中，也陈述经人介绍与董其岗认识时，知道董其岗承包了起凤公司的重汽翡翠外滩工地，需要木材，所以签订的供货合同，董其岗虽然表示自己是起凤公司的项目经理，但没有带任何手续。原审法院认为，从成茂公司的自述和田波的陈述看，与成茂公司签订合同的是第三人董其岗。成茂公司没有足够证据证明董其岗是代表起凤公司与其签订的合同，也没有证据证明董

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第677号上诉人(原审原告)济南成茂建材有限公司，住所地济南市。法定代表人徐成茂，总经理。委托代理人伊丕国，山东泉沣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人张会亭，董事长。委托代理人孙云鹏，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)田波，男，1979年1月6日出生，汉族，无业，住山东……