建设工程施工合同纠纷 （2016）津01民终966号

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告三房建公司与案外人河南新城公司签订的《管理承包合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定的内容履行各自的权利义务。现案外人河南新城公司已按照协议完成了施工内容，该工程已经验收合格，被告三房建公司已经接收，被告三房建公司应当按照协议约定给付工程款。目前该笔债权已由施工单位河南新城公司转让至原告崔江根名下，并已通知被告三房建公司，三房建公司也表示认同。为此，三房建公司应当按照债权转让内容给付原告相应的工程款。关于被告尚欠原告工程款数额问题，双方存在以下争议：一、会所拆围挡垒围墙3000元是否应由被告支付。由于原告未就该项目提供双方对此问题形成的工程签证等充分证据予以证明，故对于原告要求被告支付拆围挡垒围墙3000元的请求不予支持。二、窝工损失费911582元是否应由被告支付。1、（2013）津高民一终字第0072号民事判决书对此问题进行了确认，认为27号会所场地被占用未能如期开工，造成会所窝工损失，且该损失已经通过现场签证的方式予以确认。2、案外人河南新城公

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告三房建公司与案外人河南新城公司签订的《管理承包合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定的内容履行各自的权利义务。现案外人河南新城公司已按照协议完成了施工内容，该工程已经验收合格，被告三房建公司已经接收，被告三房建公司应当按照协议约定给付工程款。目前该笔债权已由施工单位河南新城公司转让至原告崔江根名下，并已通知被告三房建公司，三房建公司也表示认同。为此，三房建公司应当按照债权转让内容给付原告相应的工程款。关于被告尚欠原告工程款数额问题，双方存在以下争议：一、会所

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终966号上诉人（原审原告）崔江根，农民。上诉人（原审被告）天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区汉阳道69号。法定代表人钟金山，董事长。委托代理人张国伦，该公司工程师。委托代理人冯鸿雁，该公司总经济师。上诉人崔江根、天津市三房建建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1518号……