（2015）兰铁中行初字第1号

原告以与被告市城管局继续签订行政协议，被告市城管局拒绝签订并不予答复为由，向被告市政府申请复议，被告市政府作出不予受理复议申请决定，原告向法院提起诉讼，将被告市政府和市城管局列为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。依上述规定，本案不属于复议机关维持原行政行为的情形，不应将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一

原告以与被告市城管局继续签订行政协议，被告市城管局拒绝签订并不予答复为由，向被告市政府申请复议，被告市政府作出不予受理复议申请决定，原告向法院提起诉讼，将被告市政府和市城管局列为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人

兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）兰铁中行初字第1号原告兰州沙滩体育岛。代表人马宝珍，业主。委托代理人苏洛川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人邓小兵，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市人民政府。住所地：兰州市城关区南滨河东路***号。法定代表人袁占亭，市长。委托代理人冯永帆，该政府法制办公室行政复议处副处长。委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。被告兰州市城市管理综合行政执法……