工伤保险待遇纠纷 （2015）宁民终字第1805号

余春明主张盘城劳务公司和南钢集团为其补缴2001年至2014年的医疗保险，因补缴社会保险费不属于人民法院受案范围，余春明可向社会保险经办机构寻求处理，故不予理涉。本案争议焦点为：1、余春明与盘城劳务公司于2003年4月3日签订的协议书是否部分无效；2、余春明主张盘城劳务公司和南钢集团一次性支付××用具费及维护费有无事实和法律依据；3、余春明主张盘城劳务公司和南钢集团应自2014年7月1日起按4122.73元／月标准向余春明支付伤残津贴有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，原审法院认为，根据法律规定，余春明与盘城劳务公司于2003年4月3日签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议书中第三条关于伤残抚恤金的约定“标准为南京市2001年社会月平均工资的80%，计每月发给793.1元”，并不违反法律、行政法规的强制性规定、应属合法有效，且南钢集团在以后的履行过程中已根据相关政策变化予以调整发放。协议的第五条“一次性支付终身假肢更换、维修费用8000元”属显失公平条款，在原审法院作出的（2009）六民一初字第1868号判决书中已予以确认。故该协议并不存在法定无效情形，原审法院对余春明要求确认协

余春明主张盘城劳务公司和南钢集团为其补缴2001年至2014年的医疗保险，因补缴社会保险费不属于人民法院受案范围，余春明可向社会保险经办机构寻求处理，故不予理涉。本案争议焦点为：1、余春明与盘城劳务公司于2003年4月3日签订的协议书是否部分无效；2、余春明主张盘城劳务公司和南钢集团一次性支付××用具费及维护费有无事实和法律依据；3、余春明主张盘城劳务公司和南钢集团应自2014年7月1日起按4122.73元／月标准向余春明支付伤残津贴有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，原审法院认为，根据法律规定，余春明与盘城劳务公司于2003年4月3日签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议书中第三条关于

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1805号上诉人（原审原告）余春明。委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南京市浦口区盘城劳动服务公司，住所地南京市浦口区盘城街道盘城社区。法定代表人贾朝富，南京市浦口区盘城劳务服务公司总经理。被上诉人（原审被告）南京钢铁集团有限公司，住所地南京市六合区大厂卸甲甸。法定代表人杨思明，南京钢铁集团有限……