（2010）汴行终字第16号

原告向人民法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉的证据材料。本案原告提供了开封市金诚五交化有限公司为其出具的股权证并以其股东的名义提起行政诉讼，要求依法撤销被诉具体行政行为。因原告张荣霞不是具体行政行为的直接对象且与被诉具体行政行为不具有利害关系，故原告张荣霞不具备行政诉讼主体资格。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定驳回原告张荣霞的起诉。张荣霞不服一审裁定，上诉称：上诉人是开封市金诚五交化有限责任公司的股东，被具体行政行为侵害了上诉人的利益。一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格，属适用法律不当，请求撤销一审裁定。开封市人民政府、开封市国土资源局答辩称：被诉具体行政行为未侵犯原告的任何权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告不具备本案诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持一审裁定。文达公司答辩称：关于上诉人股东身份的确认问题属于民商事审判范畴，并非本案审理范畴。张荣霞以公司股东身份提起行政诉讼缺乏法律依据。第三人通过拍卖手续购买房产符合法律规定。上诉人不具备原告主体资格，请求维持一审裁定。二审经审理查明

原告向人民法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉的证据材料。本案原告提供了开封市金诚五交化有限公司为其出具的股权证并以其股东的名义提起行政诉讼，要求依法撤销被诉具体行政行为。因原告张荣霞不是具体行政行为的直接对象且与被诉具体行政行为不具有利害关系，故原告张荣霞不具备行政诉讼主体资格。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定驳回原告张荣霞的起诉。张荣霞不服一审裁定，上诉称：上诉人是开封市金诚五交化有限责任公司的股东，被具体行政行为侵害了上诉人的利益。一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格，属适用法律不当，请求撤销一审裁定。开封市人民

河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2010）汴行终字第16号上诉人（一审原告）张荣霞。被上诉人（一审被告）开封市人民政府。法定代表人周以忠，市长。被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。法定代表人李学耕，局长。一审第三人开封文达资产经营管理有限公司，下称文达公司。法定代表人张进礼，总经理。张荣霞诉开封市人民政府、开封市国土资源局房地产管理行政登记一案，开封市鼓楼区人民法院于2009年11月……