（2015）同行终字第31号

大同市城乡规划局于2015年3月19日作出的《关于信访人魏四计要求拆迁补偿的答复》，是针对魏四计开办的四季办公家具厂拆迁补偿的答复，而原告大同市南郊区四季办公家俱加工部2015年6月24日才经大同市工商行政管理局南郊分局核准成立，原告的证据不能证实其系大同市城区四季办公家具厂变更成立，原告不属被告作出答复行为的相对人及利害关系人，故原告不具备诉讼主体资格。行政诉讼是解决行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。《关于信访人魏四计要求拆迁补偿的答复》是大同市城乡规划局针对“魏四计要求拆迁补偿”的信访事项以书面形式作出的回复行为，不是行政机关实施的行政管理活动，所以不属于行政审判范围。综上应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大同市南郊区四季家俱加工部的起诉。案件受理费50元，退还大同市南郊区四季家俱加工部。宣判后，原审原告四季家俱加工部不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案，并判决撤销被上诉

大同市城乡规划局于2015年3月19日作出的《关于信访人魏四计要求拆迁补偿的答复》，是针对魏四计开办的四季办公家具厂拆迁补偿的答复，而原告大同市南郊区四季办公家俱加工部2015年6月24日才经大同市工商行政管理局南郊分局核准成立，原告的证据不能证实其系大同市城区四季办公家具厂变更成立，原告不属被告作出答复行为的相对人及利害关系人，故原告不具备诉讼主体资格。行政诉讼是解决行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。《关于信访人魏四计要求拆迁补偿的答复》是大同市城乡规划局针对“魏四计要求拆迁补偿”的信访事项以书面形式作出的回复行为，不是行政机关实施的行政管理活动，所以不属于行政审判范围

山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）同行终字第31号上诉人（原审原告）大同市南郊区四季办公家俱加工部，住所地大同市水泊寺乡牛庄村。经营者魏四计，男。被上诉人（原审被告）大同市城乡规划局，住所地大同市城区云中路13号。法定代表人张渊启，大同市城乡规划局局长。委托代理人张瑞卿，大同市城区规划局副调研员。委托代理人牛通清，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市南郊区四季办公家俱加工部（以……