（2016）吉07行终86号

被告乾安县民政局作出的两份《关于张保华要求为其父亲追认烈士信访事项答复意见书》均属于信访答复行为。最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告张保华的起诉。上诉人张保华上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审裁定适用法律错误。请求二审予以改判。本院认为，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条即“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人张保华针对

被告乾安县民政局作出的两份《关于张保华要求为其父亲追认烈士信访事项答复意见书》均属于信访答复行为。最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告张保华的起诉。上诉人张保华上诉称，上诉

吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终86号上诉人（原审原告）张保华，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）乾安县民政局。法定代表人卜繁义，局长。上诉人张保华因不服民政信访答复一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告父亲张志民曾是乾安县大布苏镇……