提供劳务者受害责任纠纷 （2009）浙绍民终字第1208号

上诉人何奇从原审被告金晓明处转包进水塘（鱼塘面积50亩，连塘底）由被上诉人钱詹平、钱詹辛投资养蚌、何奇养鱼，旁边小水塘由何奇经营，期间，何奇叫来何焕松从事养蚌塘喂饲料等管理工作，钱詹平每月支出蚌塘管理费1000元给何焕松，2009年1月17日何焕松在何奇所承包的水塘中溺水死亡，该节事实清楚，能够证明何焕松受雇于何奇、钱詹平、钱詹辛从事养蚌养鱼塘管理工作的事实。何焕松死亡后，在诸暨店口公安派出所调查和本案诉讼期间，何奇称由其出面承包水塘实际系钱詹辛、钱詹平投资养蚌，并雇用何焕松从事管理养蚌工作，自己不是雇主，该理由缺乏证据，本院不予认定，且金晓明将水塘转包时是不认识钱詹辛、钱詹平的，何奇上诉理由，依据不足，一审法院判决认定何奇是何焕松的雇主之一、判决何奇承担赔偿责任并无不当；钱詹平在一审诉讼中称，大小两处水塘是何奇承包养鱼、养蚌的，钱詹平只是借用其中一个大的塘养蚌，何焕松是何奇叫去管鱼塘的，钱詹平与何奇是亲戚关系，所以钱詹平要何奇叫一个人共同管蚌，何焕松的工资是与何奇结算的，钱詹平所称实际已自认了其是大水塘养蚌主人，系何焕松的雇主之一，钱詹平称向何奇借用大水塘养蚌无依据，且无证据证明水塘

上诉人何奇从原审被告金晓明处转包进水塘（鱼塘面积50亩，连塘底）由被上诉人钱詹平、钱詹辛投资养蚌、何奇养鱼，旁边小水塘由何奇经营，期间，何奇叫来何焕松从事养蚌塘喂饲料等管理工作，钱詹平每月支出蚌塘管理费1000元给何焕松，2009年1月17日何焕松在何奇所承包的水塘中溺水死亡，该节事实清楚，能够证明何焕松受雇于何奇、钱詹平、钱詹辛从事养蚌养鱼塘管理工作的事实。何焕松死亡后，在诸暨店口公安派出所调查和本案诉讼期间，何奇称由其出面承包水塘实际系钱詹辛、钱詹平投资养蚌，并雇用何焕松从事管理养蚌工作，自己不是雇主，该理由缺乏证据，本院不予认定，且金晓明将水塘转包时是不认识钱詹辛、钱詹平的，何奇上诉理由

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍民终字第1208号上诉人（原审被告）钱詹辛。委托代理人（特别授权）王永伟。上诉人（原审被告）何奇。委托代理人（特别授权）王立忠。被上诉人（原审原告）蒋周春。被上诉人（原审原告）何伟峰。法定代理人蒋周春，系何伟峰母亲。上诉人（原审原告）何国峰。委托代理人（特别授权）潘学军、虞伟庆。被上诉人（原审被告）钱詹平。原审被告金晓明。上诉人钱詹辛、何奇……